Очевидно, что ни одна культура не хочет, чтобы нарушались её правовые структуры, и если так происходит, то начинает действовать некая иммунная система аналогичная биологической иммунной системе. Отклоняющийся опасный источник незаконных культурных структур вначале выявляется, затем изолируется и наконец уничтожается как культурное образование вообще. Для этого частично и существуют больницы для душевнобольных. А также суды над ересью. Они охраняют культуру от чуждых идей, которые могут разрушить её саму, если их не пресекать.
Именно это Федр и наблюдал в психиатрических палатах, люди пытались вернуть его назад к "объективной реальности". Он никогда не сомневался в том, что психиатры - добрые люди. Чтобы выдерживать такую работу, им нужно быть даже более добрыми, чем обычно. Но он также видел, что они представители этой культуры и от них требовалось обращаться с безумием как представителям этой культуры, ему очень надоело то, как они бесконечно играют эту роль. Они всегда играли роль священников, спасающих души еретиков. И он не мог ничего сказать по этому поводу, ибо это выглядело бы как паранойя, непонимание их добрых намерений и свидетельство того, сколь глубоко его бедственное положение.
Несколько лет спустя, когда ему уже выдали справку, что он "здоров", ему удалось почитать "объективные" записи в истории своей болезни, и его возмутило, насколько лживы были те записи. Они были похожи на описание некоей религиозной секты, составленной представителями другой, враждебной ей секты. Психиатрическое лечение - это не поиск истины, а утверждение догмы. Психиатры боялись клейма безумия так же, как некогда инквизиторы боялись поддаться силам дьявола.
Психиатрам запрещалось практиковать, если они душевнобольные. Требовалось, чтобы они буквально не понимали того, о чем они толкуют.
На это, как полагал Федр, можно было ответить, что не обязательно заразиться гриппом для того, чтобы знать, как лечиться от него, и не обязательно стать умалишённым, чтобы познать способы борьбы с болезнью. Кроме контраргумента, который восходит к корням проблемы. Грипп - биологическая структура. Её можно научно проверить. Его можно познать исследуя бациллы пневмококка под микроскопом.
Безумие же, с другой стороны, структура интеллектуальная. Причины у него могут быть биологическими, но психической или биологической реальности оно не имеет. В суд нельзя представить никакого научного прибора для доказательства того, кто душевнобольной, а кто здравомыслящий. В душевных болезнях нет ничего, что подпадало бы под какие-то ни было научные законы вселенной. Научные законы вселенной изобретены здравым смыслом. Нет таких путей, по которым здравомыслие могло бы измерить то, что находится вне своей сферы и того, что создано им.
Безумие - это не "объект" для наблюдения. Это извращение самого исследования. Не существует такой вещи как "заболевание" структур интеллекта. Есть только ересь.
И безумие таковой и является.
Спросите: "Если бы в мире был только один человек, то может ли он стать безумным?" Безумие всегда существует только в соотношении с другими. Это социальное и интеллектуальное отклонение, а не биологическое отклонение.
Единственной проверкой на безумие в суде или где бы то ни было является культурный статус кво. Вот почему профессия психиатра так похожа на старую профессию священника. Обе они используют физическое принуждение и насилие для сохранения статуса кво.
И раз уж дело обстоит так, то назначение врачей для лечения безумия - злоупотребление их профессиональной подготовкой. Их дело вовсе не интеллектуальная ересь. Врачей готовят для рассмотрения вещей в неорганической и биологической перспективе. Вот почему так много из их лечебных мер - биологические: шок, наркотики, лоботомия и физическое принуждение.
Подобно полицейским, которые живут в двух мирах: биологическом и социальном, психиатры также живут в двух мирах: социальном и интеллектуальном. Подобно ментам они имеют абсолютную власть над нижним порядком и должны раболепно подчиняться высшему порядку. Психиатр, осуждающий интеллектуальность, подобен менту, осуждающему общество. Не тот материал. У вас столько же шансов убедить психиатра в том, что интеллектуальный порядок, который он навязывает, прогнил, как и мента в том, что социальный порядок, который он поддерживает, - труха.
Если бы вам удалось убедить их в этом, им пришлось бы бросить работу.
Отрывок из книги Роберта Пирсига "Лайла"
|





ЗЫ Надо почитать
.. Психиатров в отдельных случаях можно рассматривать как научную прослойку, которая пытается понять природу человека и методы воздействия на эту, яво природу.
Ща на принтер кину полкниги, да прочту на досуге. Хотя, кажется, в ней от философии мотоциклистов не слишком много. А про мотоциклы/эндуро и чоперы так ваще ничего не будет.
кину на печать и эту книжку.
Составлю се представление и о этом.
Прочел "Дзен...", проняло до глубины души...
Если у тебя свой взгляд на жизнь, свое понимание и подход к мирозданию, тебе не место в обществе потребления, которое создали люди и в котором они же и завязли. Поэтому приходится замыкаться в себе, сводить к минимуму контакты с обществом и искать единомышленников, создавая свою, альтернативную среду общения и обитания, живущую по своим законам и со своей системой ценностей.
Не этим ли занимается большинство байкеров?
Под словом "байкер" можно понять только одно - байкера. Неужели байкеры недостаточно просуществовали на свете, чтобы не выделиться в отдельную категорию и не определиться чётко?
Даже идейные отщепенцы идейны по разному.
Байкер - ничем не лучше и не хуже всех остальных - он просто ДРУГОЙ. ИМХО, главной отличительной чертой байкера является не прикид, не марка байка, и даже не его (байка)наличие, хотя это тоже очень важно, а то, о чем я писал 23.03.2010 в 13:49:16 (см. выше)
Так может ради справедливости поменяем слово "байкеры" на "некоторые творческие личности" ?
Менять не надо. Можно сказать - "ВСЕ творческие личности, включая байкеров"
1. ок - "ВСЕ творческие личности, включая байкеров" - согласимся на сём.
2. "никакая из субкультур не может настолько отойти от мейнстрима и замкнуться в себе, как байке" - имхо оч спорно. Оч. В мире есть обособленные и оторванные от основной культуры течения: параланеристы, парашютисты, серфинг и кайтинг, дайверы и спелеологи, etc... Но
Если дискуссию замять, придется новую тему придумывать, а мне влом
Вообще, вопрос о том, кто байкер ,а кто не байкер, стоит очень остро. Я не борюсь "за чистоту нации", для меня все, кто на мотоциклах - братья. Однако, все соглашаются, что байкер и мотоциклист - это разные темы. Все меньше людей "считают себя байкерами", а те, кто считает - либо фанат (см. мой пост от 23.03.2010 14:28:49 здесь же), либо фуфлыжник
Но на этих "фанатах" зачастую и держутся мотоклубы, мероприятия и всё, что мы привыкли называть "байк-движением".
Но
Но
Как всегда русское Но . В русском языке на сегодняшний день нет настолько емкого, отвечающего духу времени и краткости слова определения человека на мотоцикле. ПОсему, как и многие другие слова, определение человека на мотоцикле заимствуем из англицкого языка. Определение "мотоциклист" слишком длинное и посему труднопроизносимое. Посему и я грешу, иногда употребляю (даже применительно к себе!) слово байкер. А уж слово байк - часто.
А про фанатов - согласен полностью. Хотя, как таковые нужны ли они для (именно) байкеров? Для организации каго-то мотодвижения в России - есно нужны. Но мотодвижуха и байкерствол - вещь, имхо, разная.
КМК здесь гораздо больше подходит понятие Райдер.
Оно относится и к мотоциклу, и к квадрику, и к сноуборду, и так далее.
Если честно - от всего этого слегка подташнивает. Система примеряет на себя байк-культуру и старается переделать ее под себя. Называется это "ассимиляция" - самый совершенный способ борьбы с инакомыслящими. Если хочешь убить какое-либо движение - сделай его популярным. Байкеры выжили только благодаря консерватизму и жесткой системе приема в клубы. И то, сами знаете, петушни всякой хватает за глаза.
Кстати, в Америке байкерами тоже называли далеко не всех. Это жаргонное слово, которое применяли к членам МС, MG и номадам. Члены АМА и простые мотоциклисты стыдились этого словечка.